Влияние телевидения на психику ребенка

У каждого из авторов этой статьи многолетний педагогический стаж. Мы имели возможность наблюдать постепенное внедрение в жизнь кино и телевидения, а потому можем анализировать и сравнивать «дотелевизионный» период с нынешним. И с педагогической и с психологической точки зрения мы вынуждены прийти к выводам, вызывающим большую тревогу.

Для того чтобы эти выводы не показались читателю субъективными, должны сказать, что мы провели обследование (с помощью анкет, бесед и наблюдений) шести классов (второго, третьего, четвертого, шестого, двух девятых) одной из Могилевских школ.

Сравним, прежде всего, книги и телевидение (кино) по качеству и объему информации, по доступности и силе воздействия.

Качество информации, даваемой книгой и телевидением, совершенно различно. Восприятие книги всегда понятийно, книга воспринимается лишь при условии размышления. Никакой образ не может нести в себе ту меру обобщения, которую несет слово. Вот почему, как бы хороша ни была экранизация какого-либо художественного произведения, она всегда неизмеримо беднее этого произведения — и беднее прежде всего мыслями. Каждый это хорошо знает (вспомните хотя бы хорошую экранизацию «Войны и мира» — не говорим уж о посредственных экранизациях).

Информационно книга несравненно богаче. Кроме того, она обязательно требует интеллектуальных усилий, активной мысли, воссоздающего воображения. Книга развивает мышление человека, обогащает его словарный запас, развивает его речь, его воображение.

Телевидение и кино воспринимаются прежде всего как живой образ действительности. Разумеется, хороший фильм или телепередача может дать и дает пищу мышлению, и неподготовленный зритель (а ведь мы сейчас говорим о детях) может так и остаться на «эмоциональном уровне», тем более что сами по себе образы телевидения и кино так впечатляющи…

Чтение книги так или иначе затрудняет, требует умственного напряжения. Без таких усилий читать «неинтересно», так как многое окажется непонятным и чтение вызовет скуку.

Телевидение (кино) можно смотреть и без всякого интеллектуального усилия, и даже порой без понимания: мелькающие образы все равно развлекают, как развлекает «глазение» в окно на улицу.

Конечно же, телевидение и кино имеют свои достоинства, которыми не обладает книга. Только они могут через образ дать человеку новый опыт, даже такой, который в реальности невозможен (например, живо показать исторические события прошлого или дальние страны).

Вывод один: телевидение может быть лишь дополнением к реальности и книге. При разумном использовании — очень важным и полезным дополнением, помогающим приобрести новый опыт, позволяющим обогатить ум и душу человека, воздействующим через образ и на моральную сферу человеческой личности.

Но в силу перечисленных выше особенностей телевидение требует умелого обращения — иначе оно может увести от интеллектуального развития, увести и от реальной действительности, заменив ее развлечением, жизнью в «псевдореальности».

Если телевидение заменяет книгу или реальное действие, если часы досуга человек проводит в основном за телевизором, если он почти не читает, не общается с близкими, с друзьями, не бродит по лесу — то, как бы ни были интересны передачи, которые он смотрит, все равно — духовное оскудение неизбежно.

Влияние телевидения и кино на детей особенно сильно, тем более что они определенным образом связаны с особенностями восприятия ребенка — он ведь только учится осмысливать мир. Так вот — помогает ли телевидение развитию этой способности осмысления? Или, предлагая ребенку зрелище, оно как бы замораживает его на данной стадии развития?

Все зависит, разумеется, от того, разумно ли пользуются телевизором в семье. К сожалению, приходится наблюдать, как сплошь и рядом пользуются им «стихийно», отнюдь не задумываясь о том, что хорошо и что плохо для развития детей, или о том, насколько это целесообразно — проводить свой собственный досуг, каждый вечер глазея на экран и по существу даже не общаясь друг с другом.

Ежевечернее сидение семьи у телевизора отдаляет ее членов друг от друга. И никакая информация, получаемая по телевизору, не восполнит того духовно-эмоционального и умственного оскудения, к которому неизбежно ведет «недостаточность» в отношениях близких людей, особенно если речь идет о детях.

Существует мнение, что современные дети «много знают» и «очень развиты».

Действительно, дети теперь больше знают, скажем, о внешнем виде городов и стран, так как видели их на экранах (раньше могли только читать и смотреть картинки). Но «внутренняя суть» и городов, и стран им отнюдь не стала более известной.

Знают они теперь много о контрразведчиках и детективах — но что знают? Схватывают лишь внешнюю сторону событий — схватки, преследования, стычки…

Дети теперь в курсе спортивных соревнований, модных песен, разнообразных танцев и КВН. Но значит ли все это, что дети теперь интеллектуально и морально более развиты, чем их сверстники 10 лет назад, выросшие и развивавшиеся без телевидения?

В большинстве семей есть книги и музыкальные инструменты, телевизор и различные игры. Сам уровень образования родителей стал гораздо выше. Дети нормально питаются и хорошо одеты. Казалось бы, есть все необходимое для высокого интеллектуального и морального развития. Но, сравнивая нынешних наших учеников с теми, кого мы учили лет 15—10 назад, мы не видим слишком уж большой разницы.

Словарный запас детей не стал богаче. Пожалуй, более, чем прежде, речь детей, поступающих в школу, засорена жаргонными и бранными словами. Дети менее любознательны. В первом классе их трудно увлечь уроком — они не хотят размышлять и ждут, что учитель будет им что-то показывать и как-то развлекать, у них нет привычки к умственным усилиям. Они привыкли получать интересное без всякого интеллектуального напряжения.

Проходит немало времени, пока удается увлечь детей радостью узнавания нового. В «дотелевизионный» период ничего подобного не было: интерес возникал с первых же уроков и носил более глубокий характер. Тогда и к приготовлению домашних заданий дети относились с большей ответственностью и старанием, интерес же к художественной литературе, к книге был неизмеримо большим. Ведь простое созерцание телепередач не требует умственных усилий; дети и не умеют прилагать их. Они привыкли смотреть только то, что «интересно» в их понимании, то есть то, что развлекает их. Если им предлагается неразвлекающий материал — они не могут сосредоточиться. Младшие школьники тратят минимум 3 часа в день (зачастую же — 5—6 часов) на просмотр телепередач. Смотрят и утром, и вечером, были случаи, что и до часа ночи, смотрят без разбора все подряд.

Мы наблюдаем у наших нынешних учеников и отставание в ряде навыков. Так, навык чтения формируется медленней, так как дети мало читают. В грамматике они труднее усваивают любые орфограммы русского языка, так как у них недостаточен опыт зрительного запоминания написания слов, который обязательно приобретается при чтении. Письменная речь нынешних наших учеников отстает от письменной речи прежних. Во-первых, у нынешних беден запас слов, во-вторых, мало читая, они редко сталкиваются с красивыми оборотами речи, метафорами, сравнениями. Описать, например, красоту весны или осени им очень трудно. Сочинения на эту тему даже в четвертом классе крайне скудны и примитивны, тогда как прежде в этом возрасте дети в какой-то мере владели поэтическим языком.

Должны оговориться — при обучении по новым программам запас слов стал больше, дети лучше владеют ими. Дело в большей активности и самостоятельности детей при изучении языкового материала. И все же по-прежнему читают дети мало, речь их развита недостаточно.

Размышляя над проблемами, которые ставит телевидение перед нами, учителями, нашими учениками и их семьями, мы пришли к выводу, что прежде всего детей нужно учить смотреть кино и телепередачи так, как мы учим их читать — глубоко разбираясь в читаемом.

— Е. Андреева, кандидат педагогических наук, М. Моросникова, М. Шлопак, учителя г. Могилев